Schlagwort-Archive: Kritik

Neulich in der Sneak: Unknown User – Dark Web

Veröffentlicht am von
1

Ein Vorwort

2015 erschien mit Unknown User der erste Horrorfilm, der als Desktopfilm funktionierte. Das heißt, dass der komplette Film nur mit der Ansicht über einen Desktop gefilmt wurde und die Charaktere alle via Videochat interagieren. Diese Form kam gut an und wurde erst kürzlich in Searching auf das Thrillergenre übertragen. Nun folgt der zweite Teil des Horrorvorbilds, da ein erfolgreicher Horrorfilm eigentlich immer einen zweiten nach sich zieht. Kann Dark Web nun auf der Erfolgswelle mitreiten oder schwächt er sich wie viele zweite Teile ab?

Die Handlung

Matias hat in einem Internetcafé einen Laptop aus den Fundsachen mitgehen lassen. Mit Hilfe des leistungsstarken Laptops möchte er ein Programm für seine gehörlose Freundin Amaya programmieren. Zunächst trifft er sich jedoch mit seinen Freunden Damon, AJ, Lexx, Nari und Serena zu einem Spieleabend via Videochat. Dabei stürzt der Laptop immer wieder ab, was mit einer gewaltigen Menge an gespeicherten Videos zu tun hat. Mit geteiltem Bildschirm untersuchen die Freunde die Videos und finden darauf verstörende Aufnahmen über entführte Frauen. Die Suche nach dem Geheimnis und einem Ausweg führt sie tief ins Dark Web.

Meine Meinung

Desktopfilme sind sehr eingeschränkt in ihren Möglichkeiten. Denn alles, was erzählt werden soll, muss irgendwie auf dem Bildschirm zu sehen sein. Genau diese Schwierigkeit hatte der erste Teil gut gemeistert und eine interessante Handlung darüber gesetzt. In einer Sache hat sich der zweite Teil nun schon positiv hervorgetan. Er hat es geschafft, dass alle Charaktere eine gute Internetverbindung und gute PCs haben, denn es gab kaum verschwommene oder verwackelte Aufnahmen bei den Videochats, was im ersten Teil noch massiv gestört hat.
Die Kunst war es hier auch noch einmal eine gänzlich neue Handlung zu schaffen. Denn Unknown User – Dark Web basiert nur vom Vorgehen her auf dem ersten Teil. Alle Charaktere sind komplett neu und auch das „Geheimnis“ ist diesmal neu und noch einmal wesentlich härter. Dabei wurde diesmal auch jeglicher übersinnlicher Ansatz – im ersten Teil agierte noch eine zuvor verstorbene online – wegradiert und am Ende eine durchdachte und (leider) mögliche Lösung präsentiert. Dadurch wirkt er aber noch eher wie ein Thriller und weniger wie ein Horrorfilm, woran schon der erste Teil etwas krankte.
Und während Dark Web in seiner Grundstruktur wieder voll mit guten Ansätzen ist, schafft er es nicht über seine Lauflänge von 89 Minuten zu überzeugen. Die meisten Charaktere bleiben blass zurück oder werden auf nur ein bis zwei Wesenszüge beschränkt. Während einige Szenen mit einer scheinbar nicht enden wollenden Fantasie gestaltet wurden und begeistern können, sind andere so lieblos gestaltet, dass man meinen könnte, dass die Macher hätten zu wenig Ideen für einen vollständigen Film gehabt und haben daher versucht den Film künstlich zu strecken.
Kurzum Dark Web hat nur wenig von den Kritiken über den ersten Teil gelernt und versucht das gleiche Prinzip erneut umzusetzen, aber diesmal ist nicht mehr der Innovationseffekt spürbar.

Das Fazit

Unknown User – Dark Web vollführt einen Drahtseilakt zwischen guten und misslungen Szenen und schafft es nicht die Spannung und das Tempo zu halten. Mit platten Charakteren krankt er an ähnlichen Stellen, wie schon der erste Teil. Dafür gibt es 05 von 10 möglichen Punkten.

Unknown User – Dark Web läuft seit dem 06.12.2018 in den deutschen Kinos.

Neulich in der Sneak: Charles Dickens, der Mann, der Weihnachten erfand

Veröffentlicht am von
Antwort

Ein Vorwort

Pünktlich zur Weihnachtszeit startet auch der erste Weihnachtsfilm in den deutschen Kinos. Doch statt der hundertsten Verfilmung von Dickens Weihnachtsgeschichte, geht es diesmal um die Entstehung dieser. Immerhin habe ich es letzte Weihnacht geschafft das Buch von meiner Liste der Schande zu streichen.

Die Handlung

Charles Dickens (Dan Stevens) hat mit Oliver Twist Weltruhm erlangt. Darauf folgten jedoch vier Flops. Nun steht er vor einer finanziellen Krise. Ein neues Buch muss her. Da kommt ihm die Idee eine Weihnachtsgeschichte zu schreiben. Doch dafür hat er nur noch sechs Wochen Zeit. Ein Wettlauf mit der Zeit und der Kreativität beginnt.

Meine Meinung

Die Weihnachtsgeschichte selbst dürfte soweit jedem bekannt sein. Denn selbst wenn das Buch nicht gelesen wurde, so gibt es inzwischen genug Verfilmungen, inklusive der Disneyvariante mit Micky Mouse und Co. Für diejenige, die die Handlung gerade entfallen ist: Dem Geizkragen und Menschenhasser Ebenezer Scrooge erscheinen am Weihnachtsabend drei Geister, den der vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Weihnacht. Alle drei erteilen ihm eine Lektion, so dass er am Weihnachtsmorgen wie ein neuer Mensch aufwacht. Charles Dickens, der Mann, der Weihnachten erfand beschäftigt sich aber nun mit den Hintergründen. Denn wer von euch wusste, dass Dickens zu der Zeit hoch verschuldet war?
Dabei gibt es mehrere unterschiedliche Handlungsstränge, die alle miteinander verwoben werden. Da geht es zum einen um das Zwiegespräch, das Dickens mit seinen Charakteren hielt, die Beziehung zu seinen Mitmenschen und um die tollkühne Idee das Buch innerhalb von sechs Wochen nicht nur zu schreiben, sondern auch binden und illustrieren zu lassen. Dabei bekommt jeder Strang genügend Zeit um vollständig erzählt zu werden und die einzelnen Stränge werden auch gekonnt ineinander verwoben. Gerade die Zwiegespräche mi seinen Charakteren werden humorvoll hervorgehoben, aber  geraten doch nie zu reinen Comedyszenen. Und obwohl jeder Strang für sich spannend und gut erzählt ist und vor allem immer eine gewisse Lockerheit aufweist, gerät der Film doch an einigen Stellen etwas langatmig, auch wenn ich nicht benennen könnte, welche Szene weggelassen werden könnte.
Dan Stevens ist eine etwas ungewöhnliche Wahl für Charles Dickens. Und zunächst will er auch nicht so richtig in die Rolle passen. Doch Stevens macht dies mit einem hingebungsvollen Spiel wieder gut, dass zeigt, dass er auf den Film richtig Lust hatte. Ebenso verkörpert er die verschiedenen Stimmungen im fließenden Übergang. Damit überragt er seine Mitdarsteller mit Leichtigkeit, auch wenn Christopher Plummer als Ebenezer Scrooge perfekt in die Rolle passt, jedoch relativ wenig Spielraum hat zur Entfaltung der Rolle.
Letztendlich ist Charles Dickens, der Mann der Weihnachten erfand zwar ein ganz passabler Film geworden, jedoch mangelt es ihm ein bisschen an allem. Ein bisschen an außergewöhnlicher Handlung, ein bisschen an Entfaltung der Charaktere, ein bisschen an Herzblut. So kann man nicht sagen, dass der Film nicht gelungen ist, aber nach einer Sichtung hat man dann doch wieder genug.

Das Fazit

Charles Dickens, der Mann, der Weihnachten erfand hat eine interessante Idee, die leider etwas halbherzig umgesetzt wurde, um wirklich Weihnachtsgefühle zu erzeugen. Einmal sehen reicht leider aus. Dafür gibt es 06 von 10 möglichen Punkten.

Charles Dickens, der Mann, der Weihnachten erfand läuft seit dem 22.11.2018 in den deutschen Kinos. 

Phantastische Tierwesen 2 – Grindelwalds Verbrechen

Veröffentlicht am von
1

Ein Vorwort

2001 erblickten Millionen neugierige Kinogänger zum ersten Mal die magische Welt von J. K. Rowling. Den begeisterten Lesern war die Zaubererwelt zwar bereits bekannt, aber trotzdem kam man aus dem Staunen fast nicht mehr heraus, als zum ersten Mal das Hogwartsschloss in Sicht kam. Acht Filme später lief dann 2011 das große Finale „Harry Potter und die Heiligtümer des Todes – Teil 2“ in den Kinos an. Damit war die Saga um den Zauberschüler beendet. Fans halfen sich aus, indem sie die Filme einfach immer und immer wieder ansahen, bzw. die Bücher immer und immer wieder lasen. Unterdessen brachte Mrs. Rowling Begleitbücher zu ihren Werken heraus. Unter anderem das Lehrbuch „Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind“, geschrieben von einem gewissen Newt Scamander. Und genau um diesen sollte es dann 2016 in dem nächsten Abenteuer gehen. Denn Mrs. Rowling schrieb zwar keine weiteren Bücher, aber entschloss sich schließlich das Drehbuch zu einem weiteren Film zu schreiben. So entstand der Film Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind. Und wieder wurde der Zuschauer in Staunen versetzt. Diesmal verlässt die Geschichte die britische Insel und wir landen im Amerika der 1920er Jahre. Nach dem Erfolg (oder vielleicht auch schon vorher) wurde angekündigt, dass noch vier Filme folgen sollten. Grindelwalds Verbrechen macht hier den Anfang.

Was bisher geschah

Der Tierliebhaber Newt Scamander reist mit einem Koffer voller magischer Tierwesen in die USA. Er sucht einen bestimmten Magier, um ein seltenes Geschöpf in Arizona freizulassen. Durch ein Missverständnis landet sein Koffer aber in den Händen des Nicht-Magiers (Muggle/No-Maj) Jacob Kowalski. Als dieser den Koffer öffnet, können ein paar Tierwesen entfliehen. Newt und Jacob wollen diese nun wieder einfangen. Dabei treffen sie auf die Schwestern Tina und Queenie Goldstein. Tina ist eine ehemalige Aurorin und versucht noch immer ihren Job auszuführen. Da Newt sowohl durch die Einführung der Wesen, als auch durch die Einweihung Jacobs, gegen das Gesetzt verstoßen hat, bringt sie beide vor den Magierkongress. Der Auror Peter Graves verdreht jedoch Tatsachen und verurteilt Tina und Newt zum Tode, während Jacob die Erinnerung an die Magierwelt entzogen werden sollte. Durch Queenies Hilfe können sie fliehen. Zeitgleich taucht ein sogenanntes Obscurus auf. Hierbei handelt es sich um Zaubererkinder, die ihre magischen Fähigkeiten unterdrücken. Es wird angenommen, dass sie nicht älter als 10 Jahre alt werden können. Graves hat sich für die Suche Unterstützung durch den schüchternen Credence geholt, der bei seiner herrischen Mutter lebt, die überall vor der Gefahr von Zauberern warnt. Am Ende stellt sich jedoch heraus, dass es sich bei dem Obscurus um Credence handelt. Graves, der sich kurz vorher noch von Credence abgewandt hat, versucht nun unbedingt sein Vertrauen zurückzugewinnen. Letztendlich ist es aber Newt, der die richtigen Worte findet, da er auf seinen Reisen bereits einem Oscurus begegnet ist und dieses retten konnte. Eintreffende Auroren greifen jedoch an. Credence flieht. Graves wird beschuldigt und versucht ebenfalls zu fliehen, wobei es Newt jedoch gelingt ihn zu fesseln und ihm seine wahre Identität zu entlocken: Gellert Grindelwald. Ein Zauberer, der schon zuvor versucht hatte die Magierwelt in Dunkelheit zu stürzen. Dieser wird nun gefangen genommen. Newt reist zurück nach England, obwohl er und Tina Gefühle füreinander entwickelt haben. Zuvor jedoch werden Jacob schlussendlich doch die Erinnerungen an die Zaubererwelt genommen, sehr zum Leidwesen von Tinas Schwester Queenie, da sie sich in Jacob verliebt hat.

Die Handlung

Gellert Grindelwald (Johnny Depp) soll von den USA nach England gebracht werden, um sich dort für seine früheren Verbrechen vor Gericht zu stellen. Dabei kann er jedoch fliehen. In Paris ist er auf der Suche nach Credence (Ezra Miller), da er seine Macht braucht. Zeitgleich reist Newt (Eddy Redmayne) auf Anweisung von Albus Dumbledore (Jude Law) ebenfalls nach Paris und sucht dort nach Tina (Katherine Waterston). Diese ist ebenfalls auf der Suche nach Credence. Zeitgleich versuchen sie Grindelwalds Vorhaben Zauberer um sich zu scharen, um die Macht über die Nicht-Magische Welt an sich zu nehmen, zu verhindern.

Meine Meinung

Das Bangen war groß, denn die ersten Informationen zur neuen Reihe zeigten, dass sich die Filme wohl zusehends weg vom Tierwesen Film entwickeln würden. Denn im fünften Film dürfte es dann, laut Rowling, um jene große Schlacht zwischen Dumbledore und Grindelwald gehen. Nun war aber die Frage, wie sich die Filme dazwischen entwickeln. Während der erste Teil sich damit begnügt hat, hauptsächlich die neuen Charaktere vorzustellen und das neue Setting festzustecken, setzt Grindelwalds Verbrechen nun die Grundsteine für die neue Rahmenhandlung. Das dabei die Tierwesen nur noch eine untergeordnete Rolle spielen, dürfte den ein oder anderen bereits abgeschreckt haben. Da dies aber eigentlich im Vorfeld bekannt war, gab es nun im Kinosaal keine große Überraschung. Rowling ist hier wieder voll und ganz in ihrem Element und schafft nun die magische Welt der 1927er Jahre in Paris. Dabei kombiniert sie die Grindelwald-Handlung geschickt mit anderen Handlungssträngen und setzt diese in das vorhandene Universum ein. Das hier die ein oder andere Frage ungeklärt bleibt oder Diskussionsbedarf anregt, ist wohl gewollt, aber ich bin mir sehr sicher, dass Rowling für alle offenen Fragen oder Logikfragen eine Antwort bereithält. Letztendlich ist Grindelwalds Verbrechen aber nur ein Zwischenteil, um Grundsteine für die nächsten Filme zu legen. Wer hier also mit einer überfüllten Handlung rechnet, wird wohl enttäuscht.
Interessant war auch, wie Rowling Jacob Kowalski, der am Ende des ersten Teil obliviiert wurde, ihm also die Erinnerung an die magische Welt genommen wurde, wieder in den Film einbauen wollte. Dies geschieht zwar mit einer etwas unbefriedigenden Begründung, aber immerhin kehrt so unsere Identifikationsfigur zurück. Einfach ein Charakter, der mit uns zusammen über die magische Welt staunt und hinter jeder Ecke etwas Neues entdeckt. Ein bisschen Fanservice durfte dann auch nicht fehlen und so schafften es ein paar Charaktere, die der treue Harry Potter Fan zwar vom Namen her kannte, aber die bisher nicht in dieser Form auftauchten, auch in den Film. Hier ist sich Rowling sehr wohl bewusst, welche Schrauben sie drehen muss, damit die Fans weiterhin glücklich sind.
Während die Harry Potter Filme sich rein auf den Kampf Gut gegen Böse (Potter gegen Voldemort) beschränkten, wird es ab hier auch politisch, beziehungsweise tauchen geschichtliche Parallelen auf. Damit regt er aber auch gleichzeitig zum Nachdenken an.
Die wohl am heftigsten diskutierte Castingentscheidung dürfte dann wohl Johnny Depp als Gellert Grindelwald sein. Regisseur David Yates verteidigte seine Entscheidung stets und wie man nun sehen kann: Auch mit Recht! Denn Depp schafft es wie zuvor schon Ralph Fiennes als Voldemort, die Rolle nicht einfach nur zu verkörpern, sondern zu leben. Er spielt auf seinem altbekannten hohen Niveau und bringt doch noch einmal neue Züge in seinen Grindelwald und schafft damit seine beste Leistung seit Jahren – in Mord im Orient-Express hatte er sich nach seinen letzten Flops auch schon wieder erholt, jedoch noch eine übersichtliche Rolle gespielt. Hier kann man gespannt sein, was Jude Law als junger Dumbledore in den nächsten Filmen dem entgegenzusetzen hat.
Die wohl wesentlich schwierigere Castingentscheidung dürfte dann Zoe Kravitz als Lita Lestrange sein. Denn gerade in Szenen mit Redmayne und anderen guten Darstellern merkt man, wie wenig Variation sie im Gesichtsausdruck zu bieten hat.
Zu guter Letzt müssen wir noch über die Optik reden. Hier haben sich Setdesigner, Kostümschneider, die visuelle Effekte-Abteilung und Regisseur Yates wieder einmal selbst übertroffen. Die neu eingeführten Tierwesen sind einfach nur phantastisch und auch der restliche Film ist ein optischer Augenschmaus, der die magische Welt so lebendig werden lässt.

Das Fazit

Grindelwalds Verbrechen ist für das, was er erreichen wollte, nämlich Fronten klären und Grundsteine für Kommendes legen, sehr gelungen. Er schafft es trotz noch überschaubarer Handlung, mit sehr schöner Optik und hohem Spannungsgrad das Warten auf den nächsten Teil fast schmerzlich zu machen. Gerade Depp als Grindelwald weiß zu überzeugen. Dafür gibt es 08 von 10 möglichen Punkten.

Phantastische Tierwesen 2 – Grindelwalds Verbrechen läuft seit dem 15.11.2018 in den deutschen Kinos.

The Avengers – Infinity War – eine ausführliche Besprechung – Teil 1

Veröffentlicht am von
Antwort

Ein Vorwort

Anfang Mai habe ich bereits meine Kurzkritik zu diesem Film veröffentlicht. Da zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich noch nicht viele den Film gesehen hatten, hatte ich meine Gedanken nur kurz stichpunktartig aufgezählt. Jetzt nach dem DVD-Release habe ich mir den Film noch einmal angesehen und möchte ihn jetzt ausführlich besprechen. Da dies aber auch wieder sehr viel Text wird, gibt es auch hier mehrere Teile. Diesmal werde ich dabei natürlich auch spoilern. Also rate ich jedem, der den Film noch nicht gesehen hat, deutlich hiervon ab!

Was bisher geschah

Im Vorfeld zum Kinostart habe ich euch alle bisher erschienen 18 Filme zusammengefasst und habe es euch in die 3 Phasen des MCU (Marvel Cinematic Universe) unterteilt.

Phase 1

Phase 2

Phase 3

Die Handlung

Thanis, der Weltenzerstörer, ist auf der Suche nach den sechs Infinity Steinen. Wenn er sie findet, reicht ein Schnipsen mit seinem Handschuh und er kann die Hälfte des Universums auslöschen. Als die Avengers und die Guardians of the Galaxy davon erfahren, setzen sie alles daran Thanos aufzuhalten.

Meine Meinung

  1. Asenschiff

Infinity War setzt nahtlos die Geschichte aus Thor Ragnarök fort. So werden wir direkt wieder auf das Asenschiff geschickt. Zur Erinnerung Hela und Surtur haben Ragnarök, den Kampf der Götter, ausgetragen und dabei Asgard komplett zerstört. Thor und seine Freunde konnten jedoch alle Bewohners Asgards auf ein Schiff evakuieren. Seitdem waren sie unterwegs, um eine neue Heimat zu finden. Bereits in der Midcredit Szene sahen wir dann das Asenschiff auf das Schiff Thanos‘ zu treffen. Inzwischen hat Thanos mit seinen „Kindern“ das Asenschiff überfallen. Wir sehen Heimdall (Idris Elba) schwer verletzt am Boden und Thor (Chris Hemsworth) in der Gewalt Thanos‘ (Josh Brolin). Somit beginnt der Film schon mit einer der schlimmsten Szenen des Films.

Schließlich taucht Loki (Tom Hiddleston) auf und erinnert Thanos an das damalige Bündnis (Hintergrund: Im ersten Avengersfilm war Loki auf Thanos Geheiß auf die Erde gekommen, um des Tesserakts habhaft zu werden und zu Thanos zu bringen. Die Avengers verhinderten dies jedoch). Nun hatte wohl jeder erst einmal wieder Panik, dass Loki sich doch wieder auf Thanos‘ Seite schlagen könnte, doch diesmal ist es nur eine versuchte List Lokis. Schließlich taucht der Hulk (Mark Ruffalo) auf („We have a Hulk!“), doch selbst dieser ist machtlos gegen Thanos und wird mit Heimdalls Hilfe auf die Erde geschickt. Loki wird schließlich von Thanos ermordet. Nach dem Verlassen von Thanos und seinen Kindern explodiert das Asenschiff.

In dieser Szene werden mehrere Sachen deutlich. Zum einen die große Liebe zwischen Thor und Loki. Diese wurde zuvor immer wieder auf eine harte Probe gestellt, denn Loki intrigierte mehr als einmal gegen Thor. Dennoch war allein die Aussicht, dass Loki ihn wieder einmal verraten könnte, sehr hart für Thor. Als dieser jedoch erkennt, dass es nur eine List ist, sieht man deutlich die Erleichterung. Leider währt dies nur kurz, da er kurz darauf mit ansehen muss, wie sein schon öfter tot geglaubter Bruder vor seinen Augen wohl endgültig(?) getötet wurde. Zum anderen wird hier deutlich wie unnachgiebig Thanos sein kann und wie stark er gleichzeitig ist. So werden die Weichen gestellt, um Thanos wirklich als starken Gegner anzusehen. Zuvor waren die Bösewichte im MCU ja eher schwach.

2. New York

Blende auf die Erde in den New Yorker Tempel. Strange (Bendict Cumberbatch) und Wong (Benedict Wong) scherzen, bis Hulk inzwischen als Bruce Banner durch die Decke stürzt. Er kann nur noch stammeln, dass Thanos auf dem Weg sei. Schnitt ins „Intro“.

Währenddessen sind Tony Stark (Robert Downey Jr.) und Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) im Park spazieren. Strange und Wong treffen auf ihn und Banner erklärt noch einmal Thanos Kommen. Wong erklärt dann auch noch einmal für alle, worum es sich bei den Infinity Steinen handelt. Tony erklärt, dass Vision einen dieser Steine hat, er aber nicht weiß, wo er sich aufhält und dafür auch nicht bei Captain America anrufen kann (Hintergrund: In Civil War haben sie gegeneinander gekämpft, da Cap Bucky schützen wollte). Hulk wusste nicht vom Civil War und ist daher entsetzt, dass die Avengers getrennte Wege gehen.

Kurz darauf taucht ein Schiff der Thanoskinder auf. Dies bemerkt auch Peter Parker alias Spider-Man (Tom Holland). Dieser ist gerade mit seiner Klasse im Bus unterwegs und bittet seinen Freund ein Ablenkungsmanöver zu starten, damit er als Spider-Man fliehen kann. Stan Lee (Möge er in Frieden ruhen) hat hier übrigens sein Cameo als Busfahrer. So eilen Iron Man, Spider-Man, Dr. Strange und Wong zum Kampf. Nur Banner hat ein kleines Problem. Die Verwandlung zu Hulk klappt nicht.
Die Thanoskinder sind auf der Suche nach dem Zeitstein, den Strange als Kette um den Hals trägt. Dieser verteidigt ihn. Da die Thanoskinder den Stein nicht von seinem Hals kriegen, fesseln und entführen sie ihn kurzerhand. Stark und Parker folgen ihnen und schaffen es mit ins Schiff zu kommen. Wong und Banner bleiben auf der Erde zurück. Während Wong sich zurückzieht, um die Tempel weiter zu schützen, wählt Banner schließlich doch Caps Nummer.

In dieser Szenen treffen erstmals Iron Man und Dr. Strange aufeinander. Das war eins der Aufeinandertreffen, die sich Fans seit 2016 gewünscht haben. Leider sind die Dialoge zwar bissig, aber nicht so genial, wie man es sich vorgestellt hat. Stark hat deutliche Panik vor Thanos, immerhin ist er bei dem letzten Angriff (The Avengers, 2012) fast gestorben. Dies versucht er zwar zu überspielen, ist dadurch aber doch vorsichtiger.
Das zweite entscheidende ist, dass Banner sich nicht mehr in den Hulk verwandeln kann. Hintergrund dürfte hier sein, dass er nach Age of Ultron (2015) bis Thor Ragnarök (2017) durchgehend Hulk war und sich nicht zurück verwandeln konnte.
Und zu guter Letzt haben wir hier wieder Iron Man als Vaterfigur für Spider-Man. Dieser möchte unbedingt seinem großen Idol helfen und bringt sich dabei selbst in Gefahr. Stark möchte dies unbedingt verhindern, kann sich jedoch nicht durchsetzen.

3. Space

Die Guardians folgen einem Notsignal. Während Peter Quill (Chris Pratt) seinen typischen Soundtrack hört, sehen wir hier zum ersten Mal Teenager-Groot (Stimme: Vin Diesel). Sie treffen auf die Überreste des Asenschiffes. Kurz darauf „fällt“ ihnen Thor auf die Windschutzscheibe. Sie retten ihn und Drax (Dave Bautista) bewundert sogleich Thors Muskeln. Quill ist hier eingeschnappt, weil er als Anführer nicht genug respektiert wird. Thor berichtet, was passiert ist und Gamora (Zoe Saldana), als ehemalige Ziehtochter Thanos‘, berichtet kurz, wie mächtig er ist.

Thor hat einen Plan, um Thanos aufzuhalten und will dafür nach Nidavellir. Quill versucht sich zu behaupten, und ihm die dafür benötigte Raumschiffkapsel zu verweigern. Doch Rocket (Stimme: Bradley Cooper) fällt ihm in den Rücken und zusammen mit Groot begleitet er Thor. Quill, Gamora, Drax und Mantis (Pom Klementieff) beschließen Thanos in Knowhere zu stellen.

Erst einmal gab es die große Erleichterung: Thor ist bei der Explosion des Asenschiffes nicht gestorben! Dann haben wir das Aufeinandertreffen von Thor und den Guardians, die vorerst die lustigste Szene des Films ist. Hierbei trifft der Guardians Humor auf einen Avenger. Gleichzeitig werden die Weichen für zwei weitere Handlungsstränge gelegt. Nidavellir und Knowhere.

4. Schottland

Nachdem Scarlett Witch (Elizabeth Olsen) und Vision (Paul Bettany) bereits in Civil War flirteten und dann doch in unterschiedlichen Teams kämpften, haben sie sich nun eine gemeinsame Auszeit in Schottland genommen. Sie führen eine heimliche Beziehung, wissen aber nicht, wie die Zukunft aussehen wird. Kurz darauf sehen sie die Nachrichten über den Angriff in New York und wissen, dass sie sofort zurück müssen.

Soweit kommen sie aber gar nicht, denn die Thanoskinder haben sie gefunden und es auf Visions Infinitystein abgesehen. Es kommt zum Kampf, sieht für unsere beiden Avengers jedoch schlecht aus. Da kommt Hilfe in Form von Captain America (Chris Evans), Falcon (Anthony Mackie) und Black Widow (Scarlett Johannsen). Zusammen können sie Vision retten und reisen zusammen weiter.

Nach der Flirterei in Civil War und dem anschließenden Kampf in unterschiedlichen Teams war man schon gespannt, wie es mit Scarlett Witch und Vision weitergeht. Dies wurde hier kurz und schmerzlos aufgeklärt. Ansonsten dienten diese Szenen eher als Teambuilding und Zusammenführung verschiedener Avengers.

Soviel zum 1. Teil meiner ausführlichen Infinity War-Besprechung. Stay tuned 😉

Der Nussknacker und die vier Reiche

Veröffentlicht am von
1

Ein Vorwort

Kurz vor der nahenden Adventszeit bringt uns Disney nun eine der ersten weihnachtlichen Filme der Saison. Bei den bis vor kurzem noch relativ warmen Temperaturen vielleicht etwas ungewohnt. Dabei bedient sich Disney sowohl E.T.A. Hoffmanns literarische Vorlage, als auch Tschaikowskis Ballett, dennoch wird eine neue Geschichte erzählt. Ob dies gelingt, erfahrt ihr hier.

Die Handlung

Clara Stahlbaum (Mackenzie Foy) leidet zusammen mit dem Rest ihrer Familie unter dem Tod ihrer Mutter. Am Weihnachtsabend ist sie daher gar nicht begeistert auf die Feier ihres Onkels Drosselbart (Morgan Freeman) zu gehen und Konversation zu betreiben. Doch bei dem alljährlichen Geschenkeauspacken folgt sie den Spuren des letzten Geschenks ihrer Mutter und landet in einem verborgenen Reich. Dort wartet ein großes Abenteuer auf sie.

Meine Meinung

Nach dem ersten Trailer war nicht so ganz klar, in welche Richtung sich Der Nussknacker und die vier Reiche entwickeln wird. Das es eine magische Geschichte wird, war klar, jedoch nicht, inwieweit sich der Film an die Vorlagen hält oder ob er eine gänzlich neue Geschichte erzählen wird. Die Antwort ist: Beides. Denn in einigen Grundzügen hält sich der Film an die Vorlagen. So tauchen altbekannte Figuren auf, wie Clara Stahlbaum, Onkel Drosselbart, der Nussknacker und auch der Mäusekönig. Jedoch ist die eigentlich erzählte Geschichte eine völlig andere. So wird das Fantasiereich in vier Bereiche unterteilt, wobei das Vergnügungsland verstoßen wurde. Die größte Änderung dürfte jedoch die Motivation der Charaktere sein. Während im klassischen Stück der Nussknacker verflucht wurde und Clara ihn rettet, indem sie sich in ihn verliebt, wird hier die gesamte Liebesgeschichte weggelassen. Der Nussknacker ist lediglich der beste Freund Claras. Es geht hier vielmehr um Vertrauen, Verrat, den Abbau von Vorurteilen und an erster Stelle auch die Verarbeitung des Todes eines geliebten Menschen. 
Das größte Augenmerk des Films ist jedoch nicht die Geschichte. Diese, wenn auch größtenteils neu, orientiert sich im Ablauf sehr stark an altbekanntem. So ist selbst die Wendung am Ende ab einem gewissen Punkt keine große Überraschung mehr. Stattdessen schafft es Disney hier einmal mehr einen Augenschmaus zu schaffen. Die gesamte Optik des Films schlägt einen in den Bann und gerade im Fantasiereich ist hinter jeder Ecke etwas neues zu entdecken. Dabei wird eine Welt, so bekannt und doch so neu, geschaffen, die Groß und Klein begeistert. Dazu schafft es Komponist James Newton Howard die bekannten Kompositionen Tschaikowskis zu adaptieren und weiterzuspinnen, sodass der Soundtrack durchgehend wie das Ballett klingt, obwohl viele Stücke komplett neu sind. Diese fügen sich damit perfekt in die Szenen ein und vermitteln im neuen Stoff ein Stück Nostalgie. 
Schauspielerisch braucht sich Mackenzie Foy nicht hinter Schauspielgrößen wie Keira Knightley und Helen Mirren zu verstecken. Im Gegenteil übertrumpft sie hier doch durch ihr zurückhaltendes Spiel Knightley sogar. Denn während Mirren altbekannt auf hohem Niveau spielt, gerät Knightley immer wieder an die Grenze zum Übertriebenen. Ist ihre Rolle zwar genau darauf ausgelegt, so legt sie noch eine Schippe drauf, sodass es mit Fortschreiten des Films immer anstrengender wird, ihr zuzusehen. 
Am Ende gibt es dann nur noch eine Sache wirklich zu kritisieren. Nämlich die nicht vorhandene Altersbeschränkung. Denn Clara trifft im Fantasiereich nicht nur auf schöne Dinge und gerade einzelne Szenen im Vergnügungsreich bedienen sich Horrorfilmelemente inklusive Horrorclowns und vom Boden verschluckte Soldaten. Dies dürfte gerade jüngere Kinder doch noch ängstigen. 

Das Fazit

Der Nussknacker und die vier Reiche erfindet das Rad nicht neu und die Geschichte erinnert an viele ähnliche Filme, dennoch gelingt es gerade durch die unglaubliche Optik und dem gelungenen Soundtrack doch einen schönen Film zu schaffen. Dafür gibt es 06 von 10 möglichen Punkten.

Der Nussknacker und die vier Reiche läuft seit dem 01.11.2018 in den deutschen Kinos.

Aufbruch zum Mond

Veröffentlicht am von
2

Ein Vorwort

Mit Whiplash und La la Land hat sich Damien Chazelle nicht nur unter Musikfreunden bereits einen Namen gemacht. Doch während seine vorherigen Filme zwar beide Oscarnominierungen bekamen, waren sie nur in ausgewählten Kinos zu sehen. Sein neuster Streich Aufbruch zum Mond dagegen schaffte es nun sogar bis in die Provinzkinos. Diesmal widmet sich Chazelle Neil Armstrong, dem ersten Mann auf dem Mond, und seiner Geschichte vom Piloten und Techniker zur Legende.

Die Handlung

1961 ist Neil Armstrong (Ryan Gosling) noch Testpilot. Nach einem Schicksalsschlag in der Familie zieht er mit seiner Familie nach Florida, um dort am Gemini Projekt teilzunehmen. Damit ist er sehr früh und bei allen Vorphasen zur Apollomission dabei. Dabei verlangt ihm der Job viel ab, so dass er selten genug Zeit für seine Frau (Claire Foy) und seine Söhne hat.

Meine Meinung

Aufbruch zum Mond ist ein Film, der vieles richtig macht und daher auch zu Recht von den Kritikern in den höchsten Tönen gelobt wird. So schafft es Chazelle in seinen 142 Minuten Laufzeit 8 Jahre Raumfahrtgeschichte unterzubringen und trotzdem Zeit zu haben, um auch den persönlichen Bereich Armstrongs zu erforschen. Dabei stützt sich das Drehbuch auf das Buch First Man von James R. Hansen. Der Historiker hat selbst für die NASA gearbeitet und stützt sich auf viele persönliche Quellen und private Dokumente. Dadurch ist Aufbruch zum Mond unglaublich authentisch geraten. Dennoch werden die komplizierten Vorexperimente auch für den Laien ohne Raumfahrtstudium verständlich erklärt. Gleichzeitig schafft der Film den Drahtseilakt, um die ganzen Opfer der Vorexperimente zu erwähnen, zu würdigen und Platz für Trauer zu schaffen und dennoch das Thema nicht zu überdramatisieren. Dennoch hätte man zwischendurch einzelne Experimente abkürzend zeigen können, um so die Gesamtlänge zu kürzen.
Ebenfalls positiv zu erwähnen ist Claire Foy, die als Janet Armstrong immer im Schatten ihres berühmten Mannes stand. Hier bekommt sie zwar nicht unbedingt viel, aber doch ausreichend Spielraum, um die andere Seite zu zeigen. Denn während Neil viel Zeit in das Gemini Projekt steckt, muss Janet die Kinder fast alleine aufziehen. Dabei  ist sie auch mit den Frauen der verstorbenen Männer konfrontiert und wird zunehmend zum psychischen Wrack, da sie eigentlich nur ein normales Leben möchte und doch ständig Angst um ihren Mann haben muss. Genau diesen Zwiespalt setzt Foy gekonnt um, auch wenn sie hinter ihren gewohnten Fähigkeiten bleibt.
Ryan Gosling hingegen schafft es zwar Neil Armstrong zu porträtieren, doch gerade bei den Szenen, die eine gewisse Finesse benötigen, schwächelt er. So schafft er es nicht, wie bereits bei La la Land, seinem Charakter Tiefe zu geben.
Das größte Manko ist jedoch die Kameraarbeit. Während die Wackelkameraoptik bei den Start- und Landungsszenen noch authentisch wirkt und positiv hervorgehoben werden kann, wird dies leider auch während normaler Dialogszenen angewandt. Das führr dazu, dass sich der permanente Wackeleffekt leider auch auf die Mägen der Zuschauer auswirken kann. Zumindest ich vertrage so viel starkes Gewackel nicht und hatte am Ende mit Übelkeit zu kämpfen (auch wenn es nicht ganz so schlimm war, wie bei Hardcore…). Das führt natürlich dazu, dass ich persönlich den Film schlechter fand, als meine Begleiter, die davon nicht betroffen waren. Aber gerade in einfachen Dialogszenen hätte man die Kamera auch einfach mal stillhalten können.

Das Fazit

Aufbruch zum Mond ist in seinen Grundzügen ein gut erzählter Film mit kleineren Schwachstellen und leider einer stärkeren Schauspielerin als Nebencharakter (Foy) als der Schauspieler des Protagonisten (Gosling). Ebenfalls gibt es einen persönlichen Minuspunkt, weil mir von der Kameraführung schlecht geworden ist. Daher gibt es 07-01 von 10 Punkten.

Aufbruch zum Mond läuft seit dem 08.11.2018 in den deutschen Kinos.

Neulich in der Sneak: Nur ein kleiner Gefallen

Veröffentlicht am von
1

Ein Vorwort

„Kannst du mir einen Gefallen tun?“ Wie oft hört man dieses Satz? Ich höre ihn bereits auf Arbeit mindestens einmal am Tag. Meistens sind es wirklich nur kleine Gefallen, die das Leben nicht weitreichend beeinflussen. Doch was, wenn durch einen kleinen Gefallen plötzlich das eigene Leben aus den Fugen gerät? Genau das wird in „Nur ein kleiner Gefallen“ thematisiert.

Die Handlung

Die beiden Mütter Stephanie (Anna Kendrick) und Emily (Blake Lively) könnten unterschiedlicher nicht sein. Während Stephanie Vollzeit Mama ist, ist Emily eher auf ihre Karriere als auf die Erziehung fixiert. Trotzdem freunden sich beide an. Bis Emily eines Tages Stephanie um einen kleinen Gefallen bittet. Sie solle bitte ihren Sohn Nick nach der Schule mit abholen. Doch aus diesem kleinen Gefallen entwickelt sich bald mehr, denn Emily taucht nicht wieder auf.

Meine Meinung

Nur ein kleiner Gefallen fängt zunächst als typische Mutterstudie an. Während die „perfekten“ Eltern, die es schaffen sowohl Geld zu verdienen, als auch sich ausreichend um ihre Kinder zu kümmern, über Stephanie und Emily immer nur lästern können, sind es vor allem diese beiden Charaktere, die als abschreckende Beispiele genutzt werden. Stephanie ist verwitwet und lebt von der Lebensversicherung ihres Mannes. Dadurch kann sie Vollzeitmutter sein und verschreibt sich dieser Aufgabe auch mit Haut und Haaren. Für die anderen Eltern ist sie dadurch viel zu überengagiert. Allerdings reicht das Geld aus der Lebensversicherung auch nicht ewig. Aber statt sich einen Job zu suchen, investiert sie viel Freizeit in einen Vlog, auf dem sie Rezepte und Haushaltstipps teilt. An ihren Sohn ist sie immer mit einer Kamera dran und wenn es um Schulfeste geht, würde sie am liebsten alle Organisationspunkte selbst in die Hand nehmen. Im starken Kontrast dazu steht Emily. Sie ist erfolgreiche PR-Beraterin eines angesagten Designers. Dementsprechend ist sie auch immer von oben bis unten durchgestylt. Sie führt ein pompöses Leben in einem Designerhaus, zusammen mit ihrem Mann Sean, der ein erfolgloser Schriftsteller ist und sein Geld an der Universität verdient. Mutter zu werden, gehörte wohl nicht zu ihrem Plan und so ist die Erziehung des Kindes nur Nebensache und wird auch nur halbherzig vorgenommen.
Nachdem die Mutter- und Charakterstudie beendet ist, fängt der Krimi/Thriller-Part an. Emily bittet Stephanie um den titelgebenden kleinen Gefallen und verschwindet. Stephanie versucht nun ihre Freundin wiederzufinden und nutzt dafür auch ihren Vlog. Dabei wird sie immer wieder gewarnt, nicht zu weit in Emilys Vergangenheit zu schnüffeln. Hier kippt zwar die fröhlich lockere Stimmung, die noch zu Anfang herrschte, aber der Film schafft es den Umschwung zu nutzen und einen hohen Spannungsgrad zu erzeugen. Im weiteren Verlauf des Films wird dann noch einmal das Genre gewechselt. Hier spinnen nun einzelne Charaktere verschiedene Intrigen. Allianzen werden gebildet und gleich wieder zerstört. Leider ist es das Ende, das einen starken Film dann doch ein wenig runterzieht. Zwar werden die einzelnen Fäden zusammengeführt und das Ende logisch erklärt, trotzdem sorgt die ein oder andere Szene für ein bisschen Slapstick, was nicht zum vorherigen Film passt.
Castingtechnisch wurden mit Anna Kendrick und Blake Lively genau passende Darsteller gefunden. Während Lively den nötigen Glamour versprüht, passt Kendrick zu der Vorstadtmutter. Wobei man gerade von Kendrick schauspieltechnisch doch mehr gewöhnt ist. Hier stellt sich die Frage ob die etwas schwächere Schauspielleistung gewollt ist.

Das Fazit

Nur ein kleiner Gefallen ist ein Film aus drei Genres, die nacheinander abgespielt werden und doch wunderbar zusammenpassen. Die Geschichte ist spannend erzählt und hat immer wieder interessante Wendungen. Dafür gibt es 07 von 10 möglichen Punkten.

Nur ein kleiner Gefallen läuft ab dem 15.11.2018 in den deutschen Kinos.

Bohemian Rhapsody

Veröffentlicht am von
2

Ein Vorwort

Eine Band, die noch heute weder aus dem Radio noch aus dem CD-Regal wegzudenken ist, ist Queen. Während meine Mama wahrscheinlich die Alben aus dem Stehgreif in die korrekte chronologische Reihenfolge bringen kann, laufen bei mir zumindest ab und an die Greatest Hits hoch und runter. Nun bekommt die Band mit einiger Verzögerung doch noch ihren Film. Nachdem das Projekt bereits 2010 angekündigt wurde und zunächst noch Sacha Baron Cohen als Freddy Mercury im Gespräch war, hat sich zum Glück nochmal einiges geändert.

Die Handlung

1985. Bob Geldof organisiert seine legendären Live-aid Konzerte. Queen ist einer der Gäste. Doch der Weg dorthin war lang, steinig und gerade Liedsänger Freddy Mercury (Rami Malek) hat ein Leben voller Höhen und Tiefen hinter sich. Dies ist die Geschichte der Band.

Meine Meinung

Nach der Sichtung des ersten Trailers war man sich einig. Die Wissenschaft ist soweit fortgeschritten, dass Freddy Mercury, 1991 verstorben, aus seinem Grab wiederbelebt wurde, um noch einen Film über sein Leben zu drehen. Kurz darauf folgte die Ernüchterung. Es war nicht Mercury posthum himself, sondern Rami Malek, der mit Kieferprothese sich dem typischen Erscheinungsbild Mercurys genähert hat und nach wochenlangen Trainings mit Bewegungscoaches auch den typischen Bewegungsstil sicher beherrscht. Doch nicht nur mit Malek, der in dieser Rolle voll aufgeht und über sich noch einmal hinauswächst – obwohl für seine Rolle in Mr. Robot bereits mehrfach für Preise nominiert und teilweise auch gewonnen – ist hervorragend gecastet, sondern auch der Rest der Band. Ob nun Ben Hardy als Roger Taylor, Gwilym Lee als Brian May oder Joseph Mazzello als John Deacon, alle sind ihrem Vorbild wie aus dem Gesicht geschnitten. Während des Abspanns war dann ein Liveausschnitt der realen Band zu sehen. Dass man kaum Unterschiede zu den Filmversionen gesehen hat, dürfte so ziemlich alles über den Cast aussagen. Abgerundet wird er mit Aiden Gillen als Manager, Tom Hollander als Anwalt und Allen Leech als Paul Prenter.
Handlungstechnisch bildet das Live-aid Konzert den Auftakt und das krönende Finale. Zwischendurch wird chronologisch die Bandgeschichte von der Gründung, zum ersten Plattenvertrag, zu den einzelnen Hitsingles und Alben bis zu Mercurys Soloversuch erzählt. Das ein paar kleinere zeitliche Patzer drin sind, dürfte wohl nur dem Hardcore Queen Fan auffallen. Und dramaturgisch war es eine gute Entscheidung alle 11 Nummer 1 Hits der Band in den Film zu packen und auch Mercurys AIDS Diagnose zu erwähnen, wenn auch nicht zu dramatisieren.
Ferner geht es neben der reinen Bandgeschichte auch um die zwischenmenschlichen Töne. Hier ist Mercury deutlich im Mittelpunkt. Denn seine Geschichte mit Partyexzessen, Drogen und wechselnden Liebhabern ist nun einmal am buntesten zu inszenieren. Dennoch hält sich der Film ziemlich zurück, was die Darstellungen angeht.
Letztendlich ist Bohemian Rhapsody mit seinen 135 Minuten eine mitreißende und spannende Hommage an Queen, die nicht nur Fans begeistert.

Das Fazit

Bohemian Rhapsody wirbt mit den bekannten Liedern Queens, überzeugt jedoch mit einem exzellenten Cast und einem guten Riecher für eine gute Dosis Drama und Humor. Dafür gibt es 08 von 10 Punkten.

Bohemian Rhapsody läuft seit dem 31.10.2018 in den deutschen Kinos.

Venom

Veröffentlicht am von
1

Ein Vorwort

Nachdem Sony und Marvel mit den beiden Deadpoolteilen bereits große Erfolge einheimsen konnten, war die Comicfilmwelt wohl für einen weiteren Antihelden bereit. Und zunächst schien ja auch alles gut zu laufen. Der erste Trailer sah technisch gut gemacht aus und Tom Hardy dürfte wohl auch die Idealbesetzung sein. Doch dann kamen die ersten Pressestimmen und berichteten von einem Totalausfall. Das konnte ich nicht glauben und musste mir sogleich ein eigenes Bild machen. Wie schlecht ist Venom also wirklich?

Die Handlung

Der Journalist Eddie Brock (Tom Hardy) ist nach einem misslungenem Interview in Ungnade gefallen und hat Job und Verlobte verloren. Als nun eine Mitarbeiterin von der Life Foundation zu Brock kommt, eben jener Firma wegen der sein Leben eine drastische Wendung nahm, und ihm erzählt, dass die Anschuldigungen wahr sind und der CEO Dr. Carlton Drake (Riz Ahmed) Experimente an Menschen durchführt, muss sich das Brock genauer ansehen. Von seinem Ausflug kommt er mit einem Parasiten wieder. Der Symbiont Venom hat sich in Brock eingenistet. Nun versuchen beide miteinander klar zu kommen und gleichzeitig Drake davon abzuhalten, das Ende der Welt einzuläuten.

Meine Meinung

Als die Nachricht eintraf, dass sich Sony an einem Venomfilm versucht, war die Verwirrung zunächst groß. Denn Disney, genauer Marvel, hatte sich die Rechte für ihren Spider-Man zurück gesichert und mit Spider-Man Homecoming ihren eigenen Teil verfilmt. Venom als Hauptgegner Spider-Mans gehöre doch eigentlich dazu, so nahm der treue Comicleser an. Immerhin gibt es auch kein Batman ohne seinen Joker. Doch Marvel hatte sich nicht die Rechte an allen Spider-Man Gegnern gesichert. So konnte in Homecoming the Vulture auftauchen, aber Sony nun einen Venom Solofilm herausbringen. Spätestens ab hier sind die ersten Comicleser vom Projekt abgesprungen. Ein Venom Film ohne Spider-Man wäre nicht möglich. Doch Sony ließ sich nicht unterkriegen und versucht sich gegen die Konkurrenz aus dem Hause Marvel zu wehren.
Zunächst wurde Tom Hardy als Venom/Eddie Brock verpflichtet. Das stimmte viele schon wieder milde, immerhin ist Hardy als sehr guter Schauspieler bekannt. Verzückt von der Aussicht an Hardys Seite zu spielen, ließ sich auch Michelle Williams verpflichten, die ihr hohes schauspielerisches Niveau spätestens in den oscarnominierten Filmen Manchester by the Sea und Alles Geld der Welt bewies. Das war dann aber auch schon das Ende der ruhmreichen Entstehungsgeschichte. Es folgten Regisseurwechsel, Drehbuchumschreibungen, Nachdrehs. Bei dem treuen Kinogänger schrillten die Alarmglocken. Denn ähnliches ist vor allem aus dem DC Extended Universe bekannt und auch die Filme fielen fast alle bei Zuschauer und Kritikern durch. Doch wie wirkte sich das nun auf den Film aus?
Man merkt schon deutlich, dass einige Regisseure sich am Film versucht haben. So gibt es mehrere Teile des Films, die deutlich eine andere Handschrift tragen. Am Ende ergibt sich zwar ein schlüssiger Film, aber die unterschiedlich ausgeprägten Teile, mal actionlastiger, mal dialoglastiger, hätten durchaus dynamischer gestaltet werden können. Bei der Charakterisierung merkt man dann, warum zu viele Köche den Brei einfach verderben. Denn zunächst ist Eddie Brock ein willensstarker Journalist, der sich nichts sagen lässt und überall die Oberhand behält. Und dann verliert er Job und Verlobte und schon hängt er nicht einfach nur durch, sondern gibt das Bild eines typischen Versagers, der sich leicht beeinflussen lässt. Gleiche nicht nachvollziehbare Sprünge gibt es auch bei dem Symbionten Venom, der von einer Szene auf die andere erst die Welt vernichten und dann auch einmal retten will. Hier fehlt die konsequente Linie.
Handlungstechnisch ist Venom sehr einfach aufgebaut und folgt dem typischen Schema eines Superheldenfilms. Gerade hier hätte Venom mutiger sein dürfen. Wir haben einen markanten Antihelden verkörpert von einem sehr guten Schauspieler. Daraus hätte man mehr machen können. Stattdessen wird sich auf altbekanntes verlassen. Frei nach dem Motto, eine Prise Drama, ein Löffel Humor und ein Liter Action. Vielleicht hätte man das Rezept gerade, was den Humor angeht, ändern sollen. Denn wirklich witzig sind nur die Dialoge zwischen Brock und seinem „Parasiten“. Hier hätte man sich entweder darauf einigen sollen, den knallharten Actionfilm zu drehen, den man angekündigt hat, oder man hätte sich in Deadpoolmanier darauf einigen sollen, den Film auch wirklich witzig zu machen. Aber so sieht Venom wie schon die Filme des DC Extended Universe allesamt so aus, als würden sie dem großen Konkurrenten Marvel hinterherlaufen, aber einfach nicht an ihn heranreichen können. Blöd natürlich, dass Venom der Auftakt von Sonys neuem „Sony’s Universe of Marvel Charakters“ werden sollte. Ob die Idee auch direkt wieder eingestampft wird, wie Universals Versuch seines Dark Universe, nachdem der Startfilm „Die Mumie“ absolut gefloppt ist?
Was Venom ebenfalls fehlt sind die intelligenten Dialoge, gerade am Anfang. Wer auch immer diese Dialoge geschrieben hat, kann froh sein, dass Hardy und Williams es schaffen diese nur halbwegs lächerlich klingen zu lassen, was schon wieder ein großes Lob an die Darsteller ist. Denn gerade in einer romantischen Restaurantszene am Anfang zwischen den beiden, sind die Dialoge einfach nur unterirdisch.
Womit wir wieder einmal auf Michelle Williams zu sprechen kommen. Denn ihre Rolle verdient eindeutig mehr Aufmerksamkeit, als sie bekommt. Denn sie ist tatsächlich ein Love interest, der mehr als nur schreiend wegrennen kann. Sie arbeitet hart an ihre Karriere und verlässt Brock, sobald er ihr nicht mehr guttut. Dennoch ist sie besorgt und hilft ihm, nachdem er sich den „Parasiten“ eingefangen hat. Sie wird in den Kampf mit reingezogen, ohne spezielle Kräfte zu haben. Trotzdem gewinnt sie den Endkampf sogar mehr oder weniger, weil sie als einzige den Kopf und nicht die Muskeln eingesetzt hat. Klar wird sie gerne zurückgelassen, um eben nicht in Gefahr zu geraten, doch sie lässt sich vom Machogehabe der Männerriege nicht unterkriegen. Wie gesagt, ich hätte mir gerne mehr Szenen mit ihr gewünscht!
Zu guter Letzt sollten wir noch über den großen Endkampf reden. Denn dieser ist visuell zwar sehr schön anzusehen, wenn zwei Symbionten gegeneinander kämpfen, doch leider sind die beiden Symbionten farblich sehr ähnlich gestaltet, so dass man schnell den Überblick verloren hat, welches Körperteil nun zu wem gehört. Dadurch verliert man leider auch ein wenig das Interesse am Kampf, weil man ihn nicht nachvollziehen kann.

Das Fazit

Venom ist definitiv nicht der Totalausfall, wie die ersten Kritiken befürchten ließen. Er hat zwar einige Schwachstellen, die jedoch während des Sehens nur bedingt stören und erst im Nachhinein wirklich ins Gewicht fallen. Dennoch ist es schade, dass die ständigen Regisseurwechsel das Potential des Films so klein gehalten haben. Dafür gibt es 06 von 10 möglichen Punkten.

Venom läuft seit dem 03.10.2018 in den deutschen Kinos.

Johnny English – Man lebt nur dreimal

Veröffentlicht am von
1

Ein Vorwort

Die Rolle seines Lebens hatte Rowan Atkinson wohl als Mr. Bean. Zumindest muss ich jedes Mal an diese Figur denken, wenn ich Atkinson sehe. Da ich mit Mr.. Bean überhaupt nichts anfangen kann und dem Humor überhaupt nichts abgewinnen kann, mache ich normalerweise einen großen Bogen um alle Werke Atkinsons. So habe ich auch noch nie die Johnny English Teile gesehen. Bis ich aus irgendeinem Grund im Kino saß, um mir den dritten Teil anzugucken.

Die Handlung

Ein großer Hackerangriff deckt die gesamten Decknamen der aktiven britischen Spione auf. In ihrer Verzweiflung sucht das MI7 nach inaktiven Spionen und nach einem Zwischenfall bleibt nur noch einer übrig: English, Johnny English (Rowan Atkinson). Zusammen mit seinem treuen Freund Bough (Ben Miller) versucht er den Hacker zu identifizieren. Zunächst ist er aber mit der neusten Technik etwas überfordert.

Meine Meinung

Im Ganzen Dschungel der Prequels und Sequels, die jedes Jahr über den Kinohimmel hineinbrechen, ist es mitunter schon schwierig herauszufiltern, welche Sequels sind sinnvoll und welche nicht. Bei Johnny English ist das schwierig zu sagen (vor allem wenn man die ersten Teile nicht kennt). Letztendlich ist es eine Parodie auf James Bond, wenn dieser nicht mit der Technik mitgewachsen wäre. Also praktisch ein Sean Connery James Bond, dem man ein Smartphone vor die Nase hält und ihn mit virtuell Reality konfrontiert. Dies birgt durchaus ein großes Humorpotential, zumal English die neue Technik konsequent ablehnt und versucht mit den alten Methoden zurecht zu kommen. Aber wie bei vielen Parodien wird es ab einem gewissen Punkt einfach nur noch übertrieben und zieht damit alles ins Lächerliche. Die Handlung an sich ist dabei sehr simpel gehalten und leider auch sehr vorhersehbar. Ein Hackerangriff auf Großbritannien. Und wer zusätzlich zu English zur Hilfe gerufen? Ein Großunternehmer, wie Steve Jobs, dessen Angebote alle darauf ausgelegt sind, möglichst viele Daten von seinen Nutzern zu sammeln, um seine Algorithmen zu füttern. Na, wer sieht das Ende noch nicht vor sich?
Letztendlich liefert Johnny English 3 genau das, was die Vorgänger und der Trailer versprechen. Vielleicht sogar ein bisschen mehr, weil einige Szenen wirklich witzig sind und nicht dieses gewollte übertriebene Witzig. Einfache Handlung, Rowan Atkinson mit seiner typischen Art und ein Bondgirl, äh ich meine English-Girl, runden den Film in seiner Einfachheit ab. Dazu kommt noch eine Emma Thompson, die man einfach in jeder Rolle lieben muss, auch als leicht naive Premierministerin.
Was jedoch wirklich schade ist, ist, dass in Johnny English 3 die Idee für einen viel besseren Film schlummert. Denn ähnlich wie im deutschen Kundschafter des Friedens, werden zusätzlich zu English auch drei Agenten, die wegen ihres Alters im Ruhestand sind, einberufen. Diese werden leider sehr schnell auch wieder entlassen, doch mit Michael Gambon (Dumbledore in den Harry Potter Filmen), Charles Dance (Tywin Lannister in Game of Thrones) und Edward Fox (Taboo) wurde schon ein interessanter Cast geschaffen. Wenn man diese nun statt English mit der neuen Technik vertraut gemacht hätte, wäre es wohl durchaus noch eine Komödie geworden, aber mit weniger Slapstick. Also praktisch ein britisches Kundschafter des Friedens (der leider nicht wirklich ausgereift ist, aber mit dem typischen britischen Humor und dem Cast, hätte ich ihn mir auf jeden Fall angesehen!).

Das Fazit

Johnny English 3 ist genau das, was man erwartet. Ob es diesen dritten Teil noch gebraucht hätte, dürfen die Fans entscheiden. Von mir gibt es 05 von 10 möglichen Punkten.

Johnny English – man lebt nur dreimal läuft seit dem 18.10.2018 in den deutschen Kinos.